文|晨读六点半 （诚言呈语旗下账号，独家授权发布）

昨天晚上，看了篇某自比鲁迅的一线教师吐露心声的文章。

说是只有取消了教师职称，才能让老师安安静静地教书。

虽然这位姐（应该是姐）慷慨激昂地说了半天，我也始终没闹明白，她到底想实行什么样的待遇体系。

但你抗不住人家张嘴闭嘴，都是“专家说的”。

又见“拼装式”公知

文中的这位“专家”，叫熊丙奇。

我要是没记错的话，这位哥除了有个教育学者的头衔外，似乎常年都只是在怒怼一线科研人员，刷存在感。

杨振宁预言中国科学奖将获得诺奖的时候，他不屑一顾。

黄维院士在2013年说“十年后，中国科学家获得诺奖会成为常态”，他反手就写了篇《预言“获诺奖成常态”，是功利学术白日做梦》。

作为教育专家，我查了半天也没查到他到底为教育界做了什么了不得的事，提过什么可以落地的建议。

但他“常年做空”中国科学家取得成果的言论，倒是真像个“优秀”的二手媒体人。

我看的这篇文章，援引的是熊丙奇《职称改革的方向是取消职称》中的一段话。

美国的高校，教授不是职称，而是职务。

只要离开了岗位，就不再是教授。

但是在国内，只要评上了教授职称，就可以获得相应的福利待遇。

熟悉“公共知识分子”的人，是不是感觉有点内味儿了？

和前些年鼓吹西方快乐教育的人一样，这段话也隐藏了一个关键问题：

西方学校教职人员的同工不同酬。

无职胜有职

在西方的学校中，教职人员确实没有职称这么一说。

但并不代表同样的岗位就能得到相同的待遇。

在西方学校里，影响教师待遇的因素包括学校、学历、教龄、教学科目、教学水平、岗位级别等。

虽然这玩意没综合成“职称”这个说法，但和国内的教师职称几乎没有本质上的区别。

但这套没有职称的薪资评价体系，可以让教师工资相差多少呢？

多了不说，结合着同一地区的不同学校来看，一半的差距还是有的。

要是结合这不同区域的话，这差距能达到两倍以上。

不知那些为了职称低，而比别人少一个月少拿一千来块钱的老师，要是工资真是别人的一半，又将作何感想。

这还不算完。

因为在以私立学校为主的西方学校里，教师的工资是董事会定的。

按照那些怨天尤人的老师的说法解读的话，就是“说你行你就行，说你不行就不行”。

而且在美国，想当老师的最低学历要求，是本科。

你抱怨国内是人情社会，却不知道在国外所谓的“没人情”的社会里，你可能连吃老师这碗饭的资格都没有。

职称的本质

在那篇文章中，唯一我觉得可以商榷的，是多劳多得。

多劳多得是一种相对公平的薪资分配办法，这没有问题。

但完全按照多劳多得来分配工资的话，实际上就和单纯地“赚工分”一样，是“一条腿走路”。

在企业里工作过的人都清楚，高薪人员一般分为两类：

一类是干活确实多的，比如一线员工。

一类是虽然不亲力亲为，但有能力解决别人解决不了的问题的，比如决策层。

虽然根据不同的企业类型来说，二者之间的比重不同，但大致都遵循这个规律。

如果把场景回归到学校来说的话，“一线员工”无疑比重应该更大。

因为学校的竞争力，是通过一线教师的教学成绩来体现的。

管理教师的人，究竟能对一线教师提升教学水平起到多大的作用，这一点至少我是没有什么直观的感受的。

也就是说，即便是有了高级职称，但如果离开了教学岗位，也应该因岗位变动而降低相应的工资系数。

而一线教师的待遇，也应该跟教学成绩挂钩，因为数字不会骗人。

对于一心从教的老师来说，这无疑会是个好消息。

但如果这样要求的话，和教师评审职称又有什么本质上的区别吗？

当然了，我们并不能说目前的教师职称评价体系是完美的。

因为严格来说，和职称评审强相关的，应该是教学成绩。

但在教师职称评定体系中，这方面的权重还有待提升。

文章来源：《教书育人》 网址: http://www.jsyrzz.cn/zonghexinwen/2021/0217/888.html